Make your own free website on Tripod.com

titulo.jpg (20204 bytes)

DMSO

Terapia de Dimethyl Sulfoxide en retardo severo en niños con Síndrome de Down

Parte II

    Area Motor. En el grupo control el índice motor varió de acuerdo a la edad cronológica, pero mantuvo el mismo nivel durante el tiempo observado (el average antes del tratamiento fue de 56; después de un año fue de 58). En 10 casos de 13 el índice motor se mantuvo igual; en 1 bajo, y aumentó en 2. En el grupo tratado, por otro lado, observamos un favorable incremento, como que al principio el average fue de 56, el mismo que obtuvieron los control, pero al final de un año fue de 72. De los 15 casos, 8 progresaron mas de 10 puntos, 1 bajo, y en 6 se mantuvo igual.

    Area Adaptiva. En el grupo control el average inicial fue de 52, y a la observación final fue de 49. En el grupo tratado el average inicial fue de 50, pero fue de 60 después de las series de inyecciones. Dos tercios de los casos incrementaron por más de 10 puntos, lo que indicó progreso en este aspecto.

    Area de Lenguage. Los casos control dieron un average de 56 y 54 antes y después de la observación respectivamente. Solo 1 subió más de 10 puntos, y 6 bajaron de ese número. El grupo tratado comenzó con un average de 52 y terminó con un average de 58; 4 aumentaron más de 10 puntos, y 3 bajaron de esa cantidad.

    Area Social. El grupo control dió un average inicial de 45 y un average de 50 después de un año. Debemos notar que 4 de ellos subió más de 10 puntos y 9 no mostró cambios. En el principio de la observación el grupo tratado dió un average de 40, el cual seria de acuerdo con el grupo anterior. Al final, ellos aumentaron a 64, una anotación francamente favorable; 10 subieron más de 10 puntos, y solo 2 bajaron.

Figura 1. Resultados de un estudio sicometrico de niños entre 3 años y medio y 14 años con
trisomía 21 (13 control y 15 tratados con terapia De DMSO y amino ácidos). El average es de
acuerdo al exámen de Binet-Kulman. B= antes del tratamiento; A= después del tratamiento

    Debemos notar que en general, variación de figuras individuales fue más grande. En ambos grupos el carácter de los pacientes en general fue tranquilo, pero en algunos de esos tratados inquietudes y en algún tiempo intranquilidad se observó. El sueño de la noche fue generalmente profundo. La capacidad mimetica y de expresión progresó notablemente en esos tratados; su contacto medioambiental fue también signo de notar. En los niños mayores de 3 años y medio de edad la examinación sicometrica reveló los resultados demostrados en la figura 2.

Figura 2. Resultados de un estudio sicometrico en niños entre 3 años y medio y 14
años de edad con trisomía 21 (11 control y 16 tratados con Terapia de DMSO y amino
acidos). El average es de acuerdo al Exámen de Binet-Kulman . B=antes tratamiento;
A= despues.

    Area Motor. Los control estaban estancados, siendo su average de índice motor antes del tratamiento de 34, y fue de 36 después de la observación. Tomando los casos individualmente, el mismo resultado fue observado. En el grupo tratado el average inicial fue de 38, el cual es comparable a los de los control. Al final de la terapia, la anotación de average fue de 11 puntos sobre la figura anterior, con un valor de 49. Tomando los casos individualmente, 7 casos de los 16 aumento 10 puntos, mientras el resto se mantuvo estacionario.

    Area de Lenguage. Los aspectos de utilizacion y comprensión de comunicación verbal fueron examinados. Los resultados fueron como sigue: Regresión no fue observada en el grupo control, pero estancamiento en ambos aspectos prevalecieron en todos los casos control. El average de utilización fue inicialmente de 21, y fue de 23 al final de un año. En comprensión, los averages fueron de 25 y 34 respectivamente. En el grupo tratado, los averages para la utilización de lenguaje fueron de 27 inicialmente y 37 después de un año. De estos casos, 6 progresaron más de 10 puntos y 7 se mantuvieron estacionados. En comprensión, los averages fueron de 42 y 52; 6 de 16 niños progresaron, y los otros se mantuvieron igual. Los dos aspectos no necesariamente progresaron ni empeoraron simultáneamente; cuatro casos fueron desbalanceados en este sentido. Solo uno bajó en utilización, y ninguno bajó en comprensión.

    Edad Gráfica. No fue vista ninguna variación significante en el grupo control, siendo los averages 28 inicialmente y 34 después de un año de observación. De los 11 estudiados, 2 enseñaron altas por más de 10 puntos. Al inicio del tratamento, el grupo tratado con terapia de DMSO tuvo un average de anotación de 24 puntos, el cual correspondió al de los control, mientras que al final subió a 39, demostrando una favorable diferencia de 15 puntos. Especialmente, 12 de 16 mostraron un progreso de más de 10 puntos, mientras los otros se mantuvieron estacionarios; ninguno bajo.

Figura 3. Average de coeficiente de inteligencia en niños entre 3 años y medio y
14 años de edad con trisomía 21 (11 control y 16 tratados con terapia de DMSO y
amino ácidos). El average de acuerdo con Gesell, Weineland, y Binet. B=antes del
tratamiento; A=despues del tratamiento.

    Coheficiente de Inteligencia. Los resultados están mostrados en la figura 3. El grupo control comenzó la observación con un average de 34 y terminó con un average de 33; todas variaciones fueron de menos de 5 puntos. El grupo tratado comenzó con un average de 29, bien cerca de aquellos de los control, y terminaron con un average de 40; en otras palabras ellos mostraron un significante progreso. Las puntuaciones de 7 casos incrementaron más de 10 puntos, y ninguno bajo en anotación. La examinación neurologica de los niños menores de 3 años y medio de edad fue llevado a cabo de acuerdo a los modelos ya indicados; los resultados estan mostrados en la Figura 4.

Figura 4. Resultados de un estudio neurologico de niños menores de 3 años y medio De edad
con trisomía 21 (13 control y 15 tratados con terapia de DMSO y amino ácidos), durante un año de
observación.

    Sensación de Organos. En ambos grupos, la audiencia en algunos pacientes fue aparentemente reducida. En los niños de más edad, la audiencia fue normal. En el grupo control hubo un caso de ptosis palpebral, la cual sosiblemente parcialmente obstruyo el desarrollo motor del paciente. Hemos mencionado la cataratas bilateral preexistentes y estrabismo en el grupo tratado. Debemos notar que el niño con ceguera congenital mostró evolución deficiente en casi todos los parámetros; después de operación de cirugía el progreso moderadamente en relación a su periodo previo.

    Reflejos. Solo vamos a decir que el grupo control pareció tener reflejos débiles, pero ninguno tenia alteraciones importantes.

    Estática. En el grupo control, 7 de 13 fueron clasificados como deficiente, 3 como aceptables, y 3 como bueno; esto fue en contraste con el grupo tratado, donde de los 15 casos la estática fue deficiente en 6, aceptable en 3, y bueno en 6 casos. Repasando solo esos niños mayores de 2 años de edad, la estática fue buena en 8 casos, progreso fue obtenido en 7 de los 15 casos.

    Coordinación Motor. Entre los control, retardación moderada fue encontrada en 8 de 13 casos, y 2 fueron bueno. En el grupo tratado con la terapia de DMSO, retardación moderada fue encontrada en 4 casos, y 9 fueron bueno. En esos mayores de 2 años de edad, 1 de 8 casos fueron clasificados como bueno. Hubo progreso en 7 de los 15 casos.

    Tono Muscular. Los control incluyeron 12 casos de marcado y moderado hipotonia y 1 caso normal. En el grupo tratado, despues de un año de tratamiento con DMSO 12 de los 15 progresaron mientras 1 empeoró. Entre aquellos mayores de 2 años de edad, 5 de 8 fueron normalizados, 1 progreso, en 1 no hubo cambió, y en un caso la hipotonia incremento.

    Control de Esfinter. El grupo control no mostró ningun progreso en el control del esfinter. Dos del los niños tratados comenzaron a controlar sus esfinters. Debemos notar que del punto de vista neurológico, no hubo complicaciones en ninguno de los dos grupos.

    Exámenes de Laboratorio. Con respecto a los corpúsculos de sangre roja y niveles de hematocrito, en aquellos mayores de 3 años y medio de edad, el grupo control fue encontrado normal y el grupo tratado presentó solo un caso de anemia 8 g-hemoglobina antes de la terapia de DMSO fuera iniciada. Esto fue correjido durante el tratamiento. Los resultados de los exámenes de laboratorio están mostrados en la Tabla 2.

    La tasa de sedimentación en ambos grupos presentaron incrementos temporarios de hasta 35 mm/hora; esto coincidió, con los patrones para infecciones de la via respiratoria.

    El análisis de orina fue normal en todos los casos. Exámenes hepáticos fueron normal, con la excepción de uno de los pacientes tratado, quien tenia 14 unidades de fosfata alcalina; el exámen de floculación restante fue también negativa en este caso.

    Al final del tratamiento, solo 3 niños tenian entre 10 y 23 mm/hora; el resto fue normal. Los corpúsculos blancos no variaron, y la desviacion a la izquierda fue ocacional. Cuatro niños presentaron limfocitosis moderada al final del tratamiento como consecuencia de la infecciones mencionadas.

    Las examinaciones de aminoacidemia fueron normales en todos los casos. La amionaciduria estaba presente en forma generalizada en 7 de 11 control y en 10 de 16 niños tratados.

    No observamos ningunas complicaciones generales en relaciún al tratamiento. En algunos de los niños menores de 3 años y medio de edad, zonas duras pasajeras pero sin dolor aparecieron en el lugar de inyección después de la segunda y tercera serie, pero estas desaparecieron durante el mes de descanso. En solo un caso fue necesario continuar las inyecciones en el deltoideo o del crural quadricepto. Ningún paciente tuvo nodulos definidos (estos hubieran hecho necesario suspender el tratamiento). Un caso tuvo una pasajera fistula con exudado del líquido inyectado, y otros dos desarrollaron abscesos bacteriales, los cuales fueron tratados con cirujia.

Tabla 2
Resultados de Exámenes de Laboratorio en Niños con Trisomía 21 De Edades Entre 3 y 14 Años

  Controles (11)
Antes del Tratamiento / Después del Tratamiento
Tratados (16)
Antes del Tratamiento / Después del Tratamiento
Corpúsculos Rojos N / N 1 anemia / N
Hemoglobina N / N 1 anemia / N
Hematocrito N / N 1 anemia / N
Corpúsculos Blancos    
Orina N / N N / N
Función Hepática N / N N / N
Aminoacidemia N / N N / N
Aminoaciduria 7 casos / 7 casos 7 casos / 7 casos

Comentario

    Nos parece que la terapia de DMSO y amino ácidos en niños con trisomía 21 significa un evidente avance en la terapia de este síndrome. En esos niños menores de 3 años y medio de edad hubo básicamente una gran receptividad a estímulo exterior; esto le dió a ellos un gran interés en el medioambiente que los rodeaba, el cual provocó gran actividad y progreso en el tono muscular. Las fases social y adaptiva también mostraron un notable incremento sobre lo que se esperaría usualmente. El lenguaje se mantuvo casi estacionario hasta una edad más avanzada.

    La coordinación muscular de los niños y estática en general también presentó significante progreso, el cual resultó en mejor sociabilidad y menos dependencia, especialmente en aquellos mayores de 2 años de edad.

    Sabemos que el coeficiente de desarrollo no es un índice del coeficiente de inteligencia, el cual mide diferentes funciones del sistema nervioso. Con aumento en edad, desarrollo gráfico en dibujo fue observado, y el lenguaje y vocabulario en muchos niños progreso. Algunos hasta mostraron un progreso en su coeficiente de inteligencia (el cual posiblemente es nublado o escondido por sus limitaciones).

    No observamos una relacion entre signos físicos y el coeficiente de desarrollo. Creemos que el progreso debe ser acreditado al tratamiento. Por el momento no nos atrevemos a hacer una prognosis de los niveles intelectuales de los niños en su futuro. También creemos que si los parametros se acercan a la normalidad como resultado de este tratamiento, esto es ya un resultado positivo y nosotros estamos en buenos pasos con esta terapia, como es conocido que niños con trisomía 21 tienden a continuar en el mismo nivel de deficiencia, aparte de complicaciones. Mas aún, en los primeros tres años de vida hay una tendencia a atrazo debido a su lento progreso mental, el cual estabiliza aproximadamente con el cuarto año de vida. Estamos enterados que este trabajo clínico incluye muchas variantes, lo cual hace la exacta evaluación de la experiencia dificil. También creemos que para obtener mejores resultados es necesario aumentar el número de niños tratados y la largura del tratamiento para más de dos años.

    En el tratamiento de algunos de nuestros últimos pacientes (no relacionados en este reporte), le hemos administrado altas dosis, y hasta ahora hemos obtenido mas resultados favorables.

    Por otro lado, en dos niños que se le tuvo que suspender el tratamiento por diferentes razones, progreso hecho en las primeras dos semanas se mantuvieron estancados. Esto eleva varias preguntas: ¿Por cuanto tiempo debe continuar el tratamiento?, ¿A que estado de desarrollo el progreso del paciente se estabiliza? Es de gran importancia la iniciación temprana de la terapia.

    Planeamos continuar nuestro trabajo de la terapia de DMSO y amino ácido por lo menos dos años.

    Es conocido que en síndrome de down la frontal y el cerebelo estan ambos reducidos en tamaño. Seria interesante saber si el tratamiento produce la estimulación de estas zonas en los niños, y si es así, si esta estimulación en cambio produce algún cambio anatómico o electroencefalografico.

    Finalmente queremos enfatizar que aunque no hemos arrivado al tratamiento ideal, hemos alcanzado un nuevo estado en este dificil campo de la medicina, en el cual no ha habido otro progreso en varias décadas.

Reconocimiento

    Debemos expresar nuestra gratitud al Dr. Javier Cox, Director de Servicio Neurológico del Hospital de Niños Calvo Mackenna por su valiosa cooperación; a la Dra. Viviana Mosca por sus estudios oftamológicos; a la Señora Gladys Fausto, psicóloga; y también al Departamento de Cardiología del Hospital Calvo Mackenna. Estamos además óndamente endeudados a la Señora María Gutierrez y a la Señorita Geraldine Armijo, nuestra asistente durante esta investigación.

Referencias

  1. Turpin, R & j. Lejeune. 1965. Les chromosomes humaines (caryotype normal et variatiotis pathologiques). Gauthier-villars. Paris, France.
  2. Leake, C.D. 1967. Biological Actions of Dimethyl Sulfoxide. Ann. NY Acad. Sci. 141:1-671.
  3. Jacob, S.W., M. Bischel & R.J Herschler. 1964. Dimethyl Sulfoxide:A new concept in pharmacotheraphy. Current Therapy. Ref 6:134-135.
  4. Jacob, S.W., E.E. Rosenbaum & D.C. Wood. 1971. Dimethyl Sulfoxide; Basic concepts of DMSO, Marcel Dekker, New York, N.Y.
  5. Aspillaga, M.J. 1968. Exceso de autosomas. Mem. Oficiales XII Congr. Intem. Pediatria, Mexico 2:547.
  6. Gardner, L.1. 1969, Endocrin and Genetic Viseases of Childhood. W.B. Saunders Co. Philadelphia, PA.
  7. Gessell, A. 1946. Developmental Diagnosis.P. Hoeber, New York, N.Y.
  8. Levinson, AA. Fridman & E. Stanps. 1955. Variability of mongolism. Pediatries 16:43.
  9. Aspellaga, M.J. 1971. Consejo Genético. Ren Med Clinic 99:171.

    Este artículo aparece en:

ACCIONES BIOLOGICAS DEL DIMETHYL SULFOXIDE

Anuales de la Academia de Ciencia de Nueva York

VOLUMEN 243

PUBLICADO POR LA ACADEMIA DE CIENCIAS DE NUEVA YORK

ANYAA9 243 1-508 (1975)

Volver a la parte I

Volver al índice de contenido